Существует и еще один серьезнейший резон не торопиться. Предположим, покупатель обратился в суд, и дело пошло самым благоприятным для него (покупателя) образом: и решение вынесено в его пользу, и у застройщика на счетах средства имеются. Что причитается тут покупателю? Правильно, только те деньги, которые он в свое время заплатил, и ни копейкой больше. Нужно ли говорить, что, к примеру, $100 тысяч в 2005 году и сейчас – это несколько разные суммы (по своей покупательской способности)?! «Прежде, чем «выходить на тропу войны», посчитайте, что сейчас можно приобрести на деньги, которые вы вложили в покупку жилья несколько лет назад, - рекомендует Ольга Варакутина («МИЦ»). – Подумайте, выгодно ли для вас сейчас получить эти деньги назад».

Что касается возможности отсудить что-то еще сверх цены (пени, штрафы и т.п.), то она практически нулевая. До 1 апреля 2005 года (момента вступления в силу закона №214 «Об участии в долевом строительстве…») оформление шло с использованием разных хитрых схем. К примеру, вексельной – при ней якобы приобретается вексель, который потом гасится не деньгами, а квартирой. Понятно, что обратившись в суд с таким договором, покупатель получит решение: вернуть ту сумму, которая указана в бумаге.

«В судебной практике есть прецеденты вынесения решений по взысканию штрафов и неустоек в пользу участника долевого строительства по закону «Об участии в долевом строительстве» и закону «О защите прав потребителей», однако удалось ли выигравшим участникам долевого строительства фактически получить деньги мне не известно», - честно признается Татьяна Степанова (ГК «Пионер»).

Ну а после 1 апреля 2005-го? Учтем, что застройщики продолжают использовать «серые схемы» и после вступления в силу 214-го ФЗ, а у новостроек, проданных по правилам этого закона, еще чисто физически не истек установленный срок сдачи.

«В нашей практике подобных случаев не было в связи с минимальным количеством новостроек в московском регионе, которые возводятся по 214-ФЗ», - говорит Сергей Кузнецов (Коллегия адвокатов «Центр»). «Реальная практика появится не ранее, чем через 5 лет», - соглашается Ольга Варакутина («МИЦ»).

Но по информации Юридического департамента Холдинга «МГСН», случаи взыскания неустойки по договору о долевом участии уже были. Эксперты назвали два таких прецедента: постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. №09АП-8216/2008-ГК, а также решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.01.2007 г. по иску физического лица к ЗАО «Кунцево-Инвест». Но пока такая практика единична.